從本覺的角度來論考生如何金榜題名
各位同學可能有所不知，如果一個人
懂佛學的邏輯，其實對於申論考試也
是很有幫助的，而且是有決定性的幫
助，為什麼會有這樣的見解，就由口
訣王的筆者來為大家做詳細說明
自古以來，不論是哲學界科學界或宗
教界，都很重視推理與羅輯推論，而
目前科學界或法學界最主流與基本的
邏輯論述即是邏輯三段論，也就是
①人會死
②蘇格拉底是人
③蘇格拉底會死
這種論述簡單有力，符合奧坎剃刀的簡
潔美學，也是科學邏輯實證論的政治正
確理論(不過奧坎本人卻是天主教的神父
，因此宗教人士想法不見得比所謂的科
學界人士更不嚴謹，只是推論的方向不
同)
就如同科學界與研究界常常引用的波普否
證論，以專業邏輯哲學家的角度來看，其
實也是很粗淺的邏輯判斷工具。
因為，只要是文字所定義的東西，就有不
完備性與定義不完整性。
例如，人的定義，死的定義，蘇格拉底的
定義其實都有很大的瞹昧空間。
例如
如果人死後有靈魂，那麼人死的定義就不
能侷限在肉體的死亡。
蘇格拉底這個人每七年所有身上的細胞就
會全部換一次，我們是不是可以說蘇格拉
底每七年早就死了好幾次，所以反面來論
述其實最後死的那個人早就不是蘇格拉底
此外，人的定義有沒有可能被人工智慧，
複製人，大腦移植給動物，或是機器共生
人所取代，怎麼樣的標準才叫人，還有
人面畜生因為沒有任何人性只有動物的
低級欲望，我們是不是也可以不承認這
個人是人，植物人與有感情的動物相比
，我們是不是可以說狗比植物人更像是
個人，也更符合人的定義與本質。
尤其是二十世紀哲學家維根斯坦為語言
做了更精準細膩的描述後，把整個哲學
邏輯做了一個將重心向語言家族相似性
的重大轉向。
簡單來說就是，任何名詞、形容詞等詞
類，包括語言與文字，都沒有一個唯一
精準的定義，而是由許多相似語言家族
的概念所支撐，所以經濟學的利潤與一
般人談的利潤表面上看來是同一個詞，
但實際上完全是不一樣的意思。
就連數學這種幾乎一般學者都公認為沒
有爭議的邏輯概念，也出現不完備性與
悖論的挑戰。
也因此，從科學哲學的角度來看，邏輯
實證論仍然面臨許多理論的挑戰，只是
因為邏輯實證論目前符合直覺，所以大
家就習慣用也樂意使用，否則要再更換
另一套邏輯定義系統實在太麻煩了。
當然以上這種把定義定義到過份細膩與
精密的論述不適合拿來作為申論考試的
回答，委員的境界還沒有高到可以跟他
們探討終極真理的程度，而實際上公務
員的要求也不是哲學家，反而更重視對
法令實務與社會主流權威觀念的服從與
共識，公務才好推行，因此各位考生也
不要聽了我以上的論述就腦噴衝動，還
真的跟閱卷委員在考卷上討論真理的本
質。
而以上的說明也暗示了為什麼考古題與
標準答案很重要，因為很多真理如果真
的認真討論下去，其實就會出現很多不
一樣的見解與結論，而且都不能真正的
說它不對，而國家的施政其實不太容
許公務員漫無邊際的見仁見智，因此考
生如果想要考上，還是要跟標準答案妥
協。
不過儘管如此，考生一旦遇到不會的題目
或看不懂在問什麼的題目就可以採取哲學
家嚴謹的邏輯辨證套路，以硬是在完全不懂
的情況下，也能論述出一個可以自圓其說
且架構完整，理論實務兼俱，左派右派皆
說得過去的中肯論述，這樣很有機會矇到
答案，也有機會去吸引比較創新比較追求
真理的閱卷委員來認同你的說法，而不會
一直以標準答案的角度來評鑑你的回答。
而從人性的角度來看，閱卷委員看了那麼多
考卷，卻看到一個見解雖然標準答案不同但
卻一針見血命中問題核心的另類論述，其實
有可能給出更高的分數。
而從閱卷委員的人格常態分佈角度來看
，有的閱卷委員就是不想跟別人一樣，很
有自己的想法與主見，那在這種情況下，
非主流的答案就有機會拿到高分。
反正你就算不唬爛你也不會寫，不如背水
一戰，乾脆孤注一擲，用最嚴謹的邏輯辨證
方法論來賭上一把，拼一個逆轉勝。
而佛學的背後，其實就有非常嚴謹的邏輯論
證體系，只是方法論跟西方文明的方法論不
太相同，例如西方叫邏輯學，印度卻叫做因明
，而因明學有所謂的五支論證，比西方的三段
論定義其實更嚴謹，不過近代文明因為主流是
由西方國家文藝復興所開展，往往會讓現代人
有種錯覺，就是西方的演譯法就是比較科學比
較客觀，也因而忽略了東方的強項，整體觀與
歸納法的優點。
在古代，最優秀的人才都在宗教界，因此從印度
的婆羅門教，西方的康德，迪卡爾或中國的煉金
術，背後都有一群宗教祭師的思想智慧在支撐，
而佛學體系更是完備而精嚴，我國哲學大師方
東美教授便作了一個結論，這世界最完美嚴謹
的思想哲學體系就是華嚴宗哲學體系，這是他
花了一生研究東西方哲學後所得到的結論，推
演的過程也很綿密。
而佛法有五個階段，分別是小始終頓圓，這五
個層次也可以另一個說法來說明，那就是--粗
細微玄妙。
而一個考生如果能深明粗細微玄妙的論證體系
，對於申論考試的寫作，會有突飛猛進的進步，
粗細微l玄妙與小始終頓圓的結構比起起承轉
合的文章結構其實是暗合且更勝一籌的，因為
它不只做到了邏輯上的自我前後一致性，內外在
一致性，階層分別性，定義包列性，同時也做到
了整體寓於部份，而部份又建構整體的圓滿哲學
邏輯論證層次。
而從真善美的角度來看粗細微玄妙，更是會發現
這種結構把文章的信達雅都達到了如同藝術般的
深邃層次。
而到底什麼叫做小始終頓圓呢，什麼又叫粗細微
玄妙呢，以下為大家做簡明的分析
粗: 了解粗略的結構與功能
細:了解細部的分析零件
微; 細到讓閱聽人覺得一定是非常懂，才會講到
這麼細的程度，例如提出數據與統計分析報告，
正常人就會覺得很有說服 力，因為如果一個人
完全不懂，實在是無法提出一整套的數字與精
微的觀察報告。
通常到了微的層次就能考上國考了，一般考生
還不需要寫到玄妙的層次，就像是一般考生寫
到實務判例的層次，委員就會覺得這個考生內
行，不用寫到歷年來實務判例與法學界意識型
態與獨門暗器等法學界意識型態改變的歷史
沿革，委員就會覺得可以了，否則如果你實
際上比委員更懂，卻不是標準考古題格式的
答案，委員很可能看不懂你在寫什麼。
就像是愛因斯坦剛寫出相對論的時候，全世
界據說只有13個人看得懂相對論在寫什麼，
而也因此考生千萬不要有一種想跟委員辯論
的想法，因為文法規則與得分慣例都是委員
們的自由心證，沒事不要去挑戰他們的專業
自尊。
不過就寫文章的結構而言，我們還是要求
自己達到玄妙的境界，因為法乎其上僅得
乎中，一個要求自已申論寫作達到玄妙境
界的考生，很有機會把粗細微的前三個層
次要求都滿足，而且在面對自己不擅長的題
目需要唬爛時，更是出奇致勝的好工具。
那這個玄的意思是什麼呢
玄正如老子說的，玄之又玄，眾妙之門
，也是圍棋世界講的深奧幽玄，而這個玄
背後隱含的是，得意而忘言，文章要寫到一種
不刻意描述的太具體導致整個風格與品味LOW
掉的感覺，委員與高知識份子都很重
視品味，如果可以用成語或精簡的文言文
與專業術語來描述，他們就不希望聽到外
行人用講給初學者聽的白話文來說明，因
為這等於渺視委員的層次與境界。
也因此，文白兼俱的寫作風格其實對申論
是更有利的，而文白兼俱因為有留白與
瞹昧的效果，一是會讓委員容易同情，
二是讓委員容易腦補，這從任何觀點來
看 都有益於分數的獲取。
因此玄有意在言外，不說清楚，但懂的人懂
不懂的人看不懂的效果，委員不會想承認自
己不懂，因此這種寫法就是要掌握到委員的
這種心理。
專家遇到專家，講關鍵字就心領神會，說的
太多太具體，反而會讓對方覺得你是不是沒
有自信?
而妙的境界就是一種整體大於部份之總合
的概念，也有前後呼應且環環相扣嚴斯合縫
的效果，還有故事美學中的最終恍然大悟的
終極真相大揭曉的劇情張力，而這個讓所有
前言，內容等段落全部活過來且賦與新生命
的結論，正有畫龍點晴且讓讀者感到生命完
整世界真奇妙的感動與震憾感。
此時委員會被這樣的文筆給震攝住，就算講
的是歪理或寫的不是標準格式，也會因為文
章本身的結構完整性與情緒張力，而讓委員
同情且偏坦，就像是政治人物在辯論時，講
邏輯講理論得不到選民的肯定，但講實務又
接地氣的笑話與諷刺，反而得到選民真正投
票的支持，選民不笨，知道什麼叫邏輯，也
知道什麼是務實的政策，但選民還是希望有
一個信仰有一個希望，有夢最美，希望相隨
，委員也是人，某種程度就像是選民一樣，
有的委員意識型態還比一般人更嚴重，因此
在這種情況下，好的修詞學與文章結構，就
會讓考生佔了非常大的便宜，儘管很可能
考生根本不知道題目在問什麼。
而小始終頓圓的境界與層次就更深了，比
西方文明一貫的左右派論述更深也更合理
，但這部份我怕講的太明白會造成各位在
潛意識不認同現今學術主流的論述方式而
導致考試考不好，所以我也就不講了。
舉證之所在，敗訴之所在
因為我不講，所以你很難證明我說錯
簡單作個結論:
①考生如果能夠把文章寫得四平八穩，符
合基本結構，就能拿到基本分(粗)
②如果又能詳細具體，給出有力的名人
名言背書，就能拿到中等分(細)
③更進一步能提出豐富詳實的研究數據與
報告，就能拿到高等分(微)
④能夠從不同立場不同觀點來分析一件事
且整合出前後沒有分歧且邏輯融貫一致的
結論，就會拿到超高分(玄)例如理論與實
務的整合，左派與右派觀點的整合。
⑤最後可以做到妙，就是整合了互斥的學
說與實務後，所有人都覺得公平與滿意，
心服口服，還會認為原來之前所有的低層
次說法都是在舖梗，給讀者一種原來你全
部都懂，只是故意來埋下伏筆來讓我一步
一步進入到你的完美設定下的這種感覺，
讀者就會覺得太妙了，你根本是天才。
話說心法這種層次的東西我也只能這樣
形容了，給人一種情理之中，意料之外
的驚喜，然後呈現意在言外，心照不宣
的彼此肯定與認同。
而只要你的文章能給委員這種感覺，當
然高分不是你拿還會是誰拿?
