很多人都對國考申論題感到害怕，尤其是第一
次參加國考的考生，此外許多人也有一種迷思
，覺得改申論考試題目的閱卷委員一定無敵厲
害，什麼都懂，而這樣的想法往往造成考生未
戰先怯，把題目想得太難，導致準備的有氣無
力，最後自證預言效應，因為沒信心沒堅持導
致自己沒考上，然後證實了題目很難閱卷委員
都改很嚴的自我預言。
但我們其實可以從一般正常人的觀點來推論，
就會發現其實國考申論的真相沒那麼複雜，沒
那麼神秘，題目也不是那麼的冷偏新難與獨門
暗器滿天飛，實際上一般菜鳥考生認為的獨門
暗器往往是老鳥考生認為的經典必考題，只因
為老鳥考生見多識廣，知道題目變化的軌跡與
邏輯，而菜鳥考生沒有經驗，看的題目也少，
就會直觀的認為老師又故意出怪招來考自己了。
而從閱卷委員的角度看也是如此，台大政治學
教授錕Ｐ曾經說，他也當過國考政治學的閱卷
委員，他自己也說如果他自己是國考生，可能
連自己也考不上，因為國考要考的科目很多，
不同科的教授其實也不懂其他科的內容精華是
什麼，因此在改自己這一科的時候，其實沒有
那麼多心機去想說怎麼透過不同科的組合變化
來考驗考生，而大部份只是單純的認為國考生
要懂自己這一科的基本常識，當然教授眼中的
基本常識對國考生還是很難很有深度，但如果
今天你站在你的專業來看你想要考你的學生的
題目，你就會懂到底這些教授的內心世界在想
什麼。
不過考試之所以不保證每個有準備的考生都能
考生的原因，還在於每一科教授彼此之間就有
所謂人格的常態分配，也就是說每一科都會有
一種隨便寫就給分也有一種寫再好分數還是很
低的教授，而這不是考生可以事先預料的，考
生只能盡人事聽天命，然後不要太在意自己某
一科被因為主觀因素改太差，因為其實這個委
員如果會把你的考卷改很嚴，也會把其他人的
考卷改很嚴，到最後還是一樣公平的，只是一
開始在準備的時候考生最好能針對改分慣例寬
嚴不一的科目之間做好配時策略，把給分嚴的
那一科時間減少一點，給分寬的那科增加一點
，這樣整題考試分類的綜合效能才可達到最高。
而我們既然知道大家都是人，對於考試考到什麼
程度就可以有一把尺之後，我們就要從哲學辨證
的角度來看，到底申論的本質是什麼，而抓住這
個本質有個好處，那就是考生內心就有一個版型
與套路，有了版型與套路可以讓學習與記憶變簡
單，而且遇到看不懂不會寫的題目也能透過套版
型的方式來拿到符合基本框架的分數。
以下列舉三種申論版型
①雙重否定版型
申論題最喜歡考所謂見仁見智的問題，因此考生
遇到這種問題一般來說最好的答法就是先以乙說
來否定甲說的觀點與缺點，然後再以丙說來否定
乙說的觀點與缺點，說穿了就是一種正反合的結
構，而委員發現考生可以同時觀照左派與右派，
理論與實務之間的優缺點與特性，就會覺得這考
生是內行人。
②左右中版型
我們可以發現申論題的題目大部份都是社會類的
題型，而社會類組的題型幾乎都是在講左派與右
派之間的論爭，從經濟學到政治學，從管理學到
心理學，從民法到刑法，背後都是左右或泛二元
論點的鬥爭，因此我們其實可以學習哲學家，把
各種左派與右派的觀點都準備好，遇到任何題目
就把這些相對的觀點輪流上場論述一下，委員也
會覺得你有料。
③出奇致勝版型
其實委員沒有考生想的那麼厲害，尤其是他自己不
懂的領域，考生也可以透過合理的方式來唬他們，
例如社會組的老師通常理工能力不是很好，這時考生
如果理科能力強，就要以一堆他們可能不懂的理科
術語來震攝他們，而如果找不到理科術語，就大量運
用哲學辯論與研究術語，也能起到出奇致勝的效果，
因為委員自己也不是那麼懂，又看到你寫出新又言之
有物的東西，也會給考生不錯的分數。
其實相關的版型還有很多，以後版主再一一的為大
家做說明，還有講解為什麼這樣做行得通的原因。
沒有留言:
張貼留言