>
有時候我們看電視上的名嘴在政治談論
節目上一臉正經的胡說八道，就會想，
奇怪明明講的跟現實不符而且還刻意
誇張化，為什麼還是有不錯的收視率?
進而會引發我們聯想的是，考生如果
在申論寫作上一臉正經的胡說八道，是
不是也能拿到不錯的分數。
這個問題如果仔細的探討，會發現
「一臉正經的胡說八道」還真的是一門
學問與藝術，而且在許多情況下還確實
有其效果。
為什麼會這樣呢?
我們就來好好的探討分析一下:
電視名嘴與訪談來賓有些是本身學
識廣博，因此作為月旦從外天空到
內子宮的各種議題是駕輕就熟，但
是我們也會明顯的發現，有些來賓
根本是前一天才知道第二天要討論
什麼，然後搞不好晚上的節目在當
天早上才開始惡補。
不過從電視機前面的觀眾角度，其
實看不太出太大的破綻。
原因有下:
●首先大家本來看這些節目的本質
很可能就是為了休閒與發洩，因此
講的真不真實正不正確不是那麼重
要，重要的是有趣或可以引發我們
的情感。
●電視台為了要讓普羅大眾都能接
受與喜歡，因此程度也不敢拉太高
，反正什麼鍋配什麼蓋，有什麼樣
的觀眾就有什麼樣的節目，因此也
沒有必要把政論節目做得像科普節
目那麼科學嚴謹。
●從平民的角度，討論的議題也確
實與生活比較相關，也因此搞不好
這種節目設計的走向才是對的，因為
沒有人看的節目就沒有影響力，而時
時針對民眾的興趣與喜好還有變化
的步調來調整正是重視「民意」的展
現。
●訪談來賓只要看起來人模人樣，說話
的方式與討論的內容，都依照節目設定
的步調與流程來跑，一臉正經的胡說八
道，似乎就成功的勝任了他的工作，我
們當然有時會問，是不是應該要像日本
人那樣做什麼事都提前做好大量的準備
，而邏輯上有做準備的效果與品質當然
是比較好，但是日本職場文化最被垢病
的也是這樣，因為就是喜歡做出看起來
大量準備的樣子，反而品質比較差，這
是因為有的工作重視快速反應，慢慢來
的細心準備反而效果不好，就像在戰場
上敵人都要打過來了，還在研究晚上便
當要怎麼做才營養。
尤其新聞節目重視時效性，不允許慢慢
準備，尤其電視台對於民眾的喜好必需
非常敏感，也因此隨時因應情況而調整
節目內容也是一種敬業的表現。
也因此大家會發現，很多事乍看之下有
標準，深入探討之下發現沒什麼標準，
也就自然形成許多重要議題都是見仁
見智的常態分佈。
而我們回到申論寫作的技巧上來探
討，其實很多考生正是因為很細心
也做了準備，而且腳踏實地 ，反而
導致這樣的考生往往擅長初等考與
普考，對高考的測驗方式很不習慣
，因為對於他們來說，高考的申論
就像是一臉正經的胡說八道，一方
面是要準備的內容多廣且雜，有些
議題的深度也深，往往看到題目就
只能儘量唬爛。
不過我們再從政論節目的角度來
看，一臉正經的胡說八道還真的有
機會矇到不少分數。
為什麼呢? 原因如下:
首先一臉正經至少完成了表面效度，
看起來是正式嚴謹的樣子，那麼就
會有基本良好的第一印象。
而胡說八道為什麼還是有機會拿高
分呢?因為申論寫作想要測試出來
的答案本身，就有一種預設模板
的味道，也就是說胡說八道的套路
很可能與正確表達的套路是一樣的
，為什麼會這樣的原因是因為意識
型態的差異下造成的學說差異其實
大同小異。
例如民法，行政學，刑法，行政法
，經濟學等科目，背後基本上就是左派
與右派意識型態的學者專家，不斷互相
辯論爭執且見仁見智的過程。
而社會科學是沒有標準答案的，因為
是人為的，主觀的，相對的，會隨時
間變化而改變標準的、是不能有定論
反而才能創造溝通空間的。
這樣一來，重點就不是答案，而是詮釋
，也就是話術，還有怎麼表達話術的過
程，也因此只要政治人物一直口口聲聲
公益、民主、公正，透明、依法行政，
我們就會覺得好像這政治人物做得還
有模有樣的，而很可能政治人物亂花
人民的錢，但以凱因斯擴大內需的經
濟學理論來包裝，於是人民都感覺生
活好像變好了，不會注意到政治人物
透過利益交換或合法的洗錢方式拿到
更多利益，反正債是子孫在揹，而現
在少子高齡化，子孫還沒生出來，不
還錢老實說還真的沒什麼關係，除非
大家都覺得政府快要倒了然後紛紛去
銀行提領現金才能把這泡泡刺破。
但問題是，也沒有人想把這泡泡刺破
，除非刺破泡泡這件事對敵人產生更
大的傷害。
也因此許多經濟學家認為，財富的本質
其實是信用，不是黃金、不是現金、也
不是美金，更不是比特幣，而是人們認為
持有此標的物能有多少信心保障可以換
得多少回饋的一種感覺。
而正因為社會科學的各種指標建立在
浮動的「信任感」、「社會資本」、「
當下的正義感」、「當下的公平感」
之上，也因此允許各種見仁見智的學說
與詮釋不斷產生。
而最後這種見仁見智的學說、詮釋與
話術形成一套有系統的學問，以專有名詞
、關鍵字、高深的研究方法與研究術語來
包裝、然後有一群在電視上一臉正經胡說
八道的經濟學家與政治名嘴來強化這是一
個嚴謹學術系統的感覺，例如鼓吹三歲前
的黃金學習期的教育學者，其實是想開
幼兒補習班賺錢，於是開發出一套幼兒
教育的教育心理學理論，再找幾個好朋
友配合寫出證明幼兒教育愈早愈好的
論文，於是某種一臉正經胡說八道的
學術系統就這樣產生了。
就跟現在的經濟學一樣，沒有人知道
為什麼現在的世界經濟會變成現在這
個樣子，而一百個經濟學家有一百種
說法，更糗的是，經濟學家自己上場
玩股票，也沒有賺的比較多。
寫這篇文章不是要告訴大家我們正在
學習一套唬爛系統，而是說申論題的
背後，有一些共同的表面效度原則、
不論是格式、架構、論述流程與辨證
結構，包括作結論與提建議、舉例的
樣子，都有一個大致上被公認的模板
與套路，只要掌握這個模板與套路，
就能寫出精彩的申論。
而反過來看，形式可以表彰本質
，一旦熟悉這個套路的模版與系統
邏輯架構，再回頭以系統架構的分類
方法來理解這門學問真正的核心且正
確的內涵，其實是最快的捷徑。
因此，就讓我們好好的來學習
如何在 申論題上，一臉正經的
胡說八道吧!!
一般來說，國考考生需要俱備三大能力，分別
是閱讀力、記憶力與表現力。
因為要有閱讀力才能知道題目在問什麼，考
科的本質是什麼，遇到靈活多變的問題才知
道要怎麼回答。
但是只有閱讀力遠遠不夠，因為知道原理與
解決方案卻沒辦法以專有名詞及特定形式或
關鍵字來回答，也沒有相關學者的學說理論
，數據、報告與實例來支持自己的論點，然後
沒有依特定的格式與架構來回答，閱卷委員
就會當作你不懂。
而表現力是最後一道門檻，例如申論寫作就
是在考驗考生如何將己經理解與記憶進大腦
的內容，怎麼組織表現出來，很多考生讀了
很多也記了不少，但因為不曉得怎麼組織這
些重點，便少拿了許多應該拿到的分數。
所以面對這三大關卡，一般來說考生就需要
特別另外做特訓。
分別是
一、速讀
二、記憶術
三、申論寫作技巧
針對閱讀這個門檻需要的特技稱之為速讀
，而大量閱讀對於應付層級比較低的考試
效果愈好，因為層級愈低愈追求廣度而不
是深度，例如面對都是選擇題的考試，考
生只要有印象不必記得一字不漏往往就能
選對答案。而完全專攻速讀的人有時連記
憶這部份都可以省略下來，有的考生就認
為只要在一本書主義下多讀幾次，或是一
次多看幾本參考書，重複的重點與關鍵字
自然就記下來了，根本不需要透過
例如心智圖或記憶術等方式來畫蛇添足，
不過只專攻速讀而不特別針對記憶與表
現來特訓的考生，如果遇到比較深入且
專業的問題，往往沒辦法拿到高分，畢
竟只靠閱讀的印象，沒辦法處理中高難
度的題目，就像是遇到托福考試，雖然
知道題目在問什麼，也知道答案大概是
什麼，但是因為腦袋裡只有國中三千字
的詞彙可以用，只能靠印象寫出國中等
級般的白話描述，很難讓閱卷委員給出
高分。
速讀派可以稱之為氣宗，其實這一派
如果一門深入，未必不能拿高分，因
為這一派的特色就是大量閱讀，並且
快速理解，因為人讀書有時要讀的快
才能快速理解，讀的慢反而理解更慢
，而少量多餐式的讀書方式往往一開
始看不懂的內容多讀幾次就懂了，然後
這一派因為讀的快，涉及的內容就會廣
，因此關於這個科目相關的學說、新聞
，期刊都可以快速瀏覽過一遍，這種
大量閱讀式的讀書法在面對新題型與
新考題的時候有很大的優勢，因為記
憶派與表現派還在花時間精熟考古題
的時候，速讀派已經讀到很進階且更
廣泛的相關議題了，只是在有氣無力
的情況下，知道與寫出來中間還是隔
很遠，健保局第一任局長葉金川，
曾經因為可以請考試假而去考公職
考試，他在坐火車的途中把這次
要考的內容快速看過一遍就考上了
，有一些考生也都有沒怎麼花時間
準備就考上的經驗，很有可能就是
在大量閱讀的快速掃瞄基礎下，遇
到了自己有看到而別人慢慢準備下
沒看到的題目與擬答，也就幸運的
考上，而氣宗的優勢其實就是要提
醒大家，不管準備是否充份都要去
考，因為考前最後幾天的衝刺與大
量速讀，很有機會瞬間獲得逆轉勝
的效果。
而國考第二派則是力宗
，也就是記憶派，而記憶派在國考
的優勢是考古題，從國家政策的角
度，國考的本質不可能離考古題太
遠，否則考到後來會愈來愈脫離
考試的本質，例如數理科的本質應
該是加減乘除，政府不能因為加
減乘除都是考古題就故意只出微
積分等比較艱深冷僻的題目。
而且考古題經過數十年的考試
，根本資料庫愈來愈大，要考
重要考點卻迴避考古題根本是
一項近乎不可能的任務，所以
出題委員其實也愈來愈難當，
只好針對考古題的重點來改變
問法或題型，萬變不離其宗，
愈變愈相同，另外國家考試
最重視公平，不考考古題會變
得很不公平，然後新的題目容易
有爭議，連閱卷委員們可能都沒
有共識，在沒有共識的閱卷下，
新題型那一題分數不可能給太高
，也因此相對上還是考古題強的
考生比較有優勢，也因此考古題
的記憶仍然是國考中絕大部份分
數來源的保證。
在以上前提下，記憶派就有很大
的優勢，透過心智圖或口訣等方
式有效壓縮精簡記憶體，這樣就
能記憶國考中大量繁雜的資訊與關
鍵字，只要呈現出合乎基本邏輯的
表現方式，就能得到中等以上的分
數。
記憶派可以稱之為力宗，畢竟記憶比
理解要吃力多了，也需要神經突觸做
更大的施功，而且記憶往往比閱讀
理解無聊，是許多考生最不想花時間
也覺得最痛苦的部份。
最後一派就是申論寫作派，也可以稱之
為劍宗，劍宗需要一定的套路與招式才
能發揮出最大的威力，就像是一個人有
基本的健康體質與內力(氣宗)，然後也
有強壯的身體與肌肉(力宗)，但是在面對
不同門派與不同規則的戰鬥時，就一定要
精熟一定的招式才能獲勝，例如立技拳擊手
參加柔道比賽，空有一身的內力與肌肉是
沒有用的，因為一旦受到寢技與肢體固定
術的限制，再怎麼有內力與肌肉也發揮不
出來，也因此形式、招式在特定考試的
遊戲規則下，就變得非常重要。
而國家考試申論寫作就是有其特定的表
現形式與格式規則，可以讓閱讀下的內功
與記憶下的外功，發揮出最好的效果，
而且如果一個人沒有內力也沒有外功，
還是有人可以透過漂亮的招式與表面效
度，騙別人以為自己很厲害。
某種程度，申論寫作其實確實也是一種
騙術，而且還是一種不得不形成的欺騙
流程，因為考卷的篇幅有限，對一個議
題非常懂的博士與對一個議題幾乎不懂
的國中生而言，面對一題申論也都只能
寫二頁，而一個很懂的博士生卻可能考
輸一個不懂的國中生，就是因為形式與
格式的天生限制。
有許多很有實力的考生一直都沒有上榜
，問題就出在太想表現出自己的實力，
於是完全沒注意到表現上的形式與格式
問題，他們寫申論會寫出一長串一大坨
的長篇論述，然後沒有標明重點也不分
段分項，而且還因為自己以為懂，沒有
做好審題的動作，還可能因此被誘答，
於是寫出文不對題的內容，法條可能
背得一字不漏，內容也密度極高，但
就是沒有寫到閱卷委員想看的重點，
而沒有依照格式與表面效度的文章，也
容易被解讀成不會寫，才會寫得如此章
法且邏輯混亂。
劍宗背後有一個哲學，那就是形式如同
本質，有一句名言說的很好，走路起來
像鴨子，吃起來像鴨子，那牠就是一隻
鴨子，意思是說，本質不透過形式的話
，一般人是無法理解的。
因此格式與表現出來的形式其實也是本
質的一部份，而且還有誘使與誤導閱聽
人這就是本質的效果。
因此申論寫作一定要依照約定俗成的
遊戲規則，例如前言，主文，結語
，大前提，小前提，涵攝，或是起
承轉合的結構來寫才能拿高分，例如
法科與一般社會科還有國文作文的申
論寫作格式其實都不一樣，不照遊戲
規則與專有名詞與架構來寫，都會被
認為不是內行人。
也因此當有一個考生掌握了關鍵字與
專有名詞，而且知道以什麼形式來表
現一種很專業內行的架構與氣勢，其
實是可以唬過閱卷委員的，尤其在一
種大家都沒看過的新題型時，因為大
家只能猜，而劍宗的人會比另外二派
更會猜，因為劍宗的人抓形式，所以
會比另外二派更知道所謂的潛規則還
有這一考科最基本的原理原則，而這
跟氣宗閱讀派的猜不一樣，氣宗閱讀
派比其他二派更可能抓到考科最新的
相關資訊，但是他知道卻表現不出來
，而劍宗則是沒有理解也沒有記憶，
卻能裝出好像理解也好像有記憶的
效果。
這三派都有人因為各種陰錯陽差
的客觀與主觀因素而考上。
而且一旦掌握其中一個環節，另
外二個環節也就相對變得容易。
而最合理有效的作法，當然是內
力、外功與招式三者都做好準備，
才比較可以面對各種千奇百怪的出題
方式與閱卷委員。
這三派彼此又有一種相生相剋的
關係，喜歡理解的人往往不喜歡記
憶，而擅於記憶的人往往又不喜歡
臨時做申論組織並透過形式來唬爛
的行為。
這三個流派其實應該要相輔相成
，因為如果比例調配得當，每增加一
種流派的技能，就多發揮出加乘數倍
的得分效果。
